Naturvårdsverket har sammanställt en rapport ang nya bilarna klimatpåverkan som är intressant när det gäller trender och bilar inom Sverige. Den går att ladda ned här.
Några utdrag ur sammanfattningen :
- Sverige har – trots en positiv utveckling – fortfarande den mest bränsleslukande personbilsparken i EU och koldioxidutsläppen för nya bensin- och dieselbilar ligger högst.
- Nya bensinbilar 2007 förbrukade i genomsnitt 7,8 liter per 100 km, medan dieselbilarna förbrukade 6,6 liter, etanolbilarna motsvarande 8,0 liter bensin och gasbilarna motsvarande 9,3 liter bensin.
- De genomsnittliga koldioxidutsläppen från alla nya bensin- och dieselbilar uppgick till 181 gram koldioxid per kilometer1, en minskning från 189 g/km föregående år.
- De nya etanolbilarna beräknas under 2007 i genomsnitt ha reducerat klimatpåverkan med cirka 57 procent jämfört med nya bensinbilar och de nya gasbilarna med cirka 34 procent. Den etanolbilsägare som alltid tankar E85 och vars bil har samma bränsleförbrukning som den genomsnittliga bensinbilen reducerar emellertid klimatpåverkan med omkring 65 procent. Gasbilsägaren som tankar 100 procent biogas, och vars bil har samma bränsleförbrukning som den genomsnittliga bensinbilen, reducerar klimatpåverkan med omkring 85 procent.
- Om hela den svenska bilparken på sikt skulle reducera utsläppen till i genomsnitt 120 gram per kilometer, vilket är EU:s mål för nybilsförsäljningen 2012, skulle koldioxidutsläppen minska med cirka 5,2 miljoner ton eller nästan åtta procent av Sveriges totala utsläpp av växthusgaser 2006.
Läs mer nyheter om bilpark, miljöbilar, etanol och biogas via gröna bilisters nyhetsbrev.
Lunken
Olov Källgarn
9 kommentarer
14 maj, 2008 kl 11:21
Ang källor NVV använt för etanolsiffrorna så kan man kika på följande:
Livscykelanalyser genomförda i samarbete mellan JRC (Joint Research Center of the European Commission), CONCAWE (Oljebolagens europeiska organisation för miljö, hälsa och säkerhet) och EUCAR (European Council for Automotive R&D), http://ies.jrc.ec.europa.eu/wtw.html
Enligt Concawe/JRC/Eucar gäller 0,20 kg CO2ekv/liter bränsle för sockerrörsetanol och samma storleksordning antas gälla för sulfitmassabaserad etanol. I jämförelse med bensin måste hänsyn tas till att denna låginblandas med 5% etanol. Av etanolen för låginblandning antas 20% vara vetebaserad från Norrköping (med 0,50 kg CO2 ekv/liter bränsle enligt Concawe/JRC/Eucar för Etanol vete CHP, djurfoder), 25% antas vara europeisk etanol (med 1,24 kg CO2ekv/liter bränsle enligt Concawe/JRC/Eucar med Etanol vete NG boiler, djurfoder) och 55% antas vara brasiliansk sockerrörsetanol (med 0,20 kg CO2ekv/liter bränsle enligt Concawe/JRC/Eucar). Detta ger 0,52 kg CO2ekv/liter bränsle för etanolen till låginblandningen. För ren bensin anges 2,77 kg CO2ekv/liter, vilket ger 2,65 kg CO2ekv/liter för bensin som låginblandas med 5% etanol.
14 maj, 2008 kl 13:53
Genom att välja en dieselmotor med samma prestanda som en bensinmotor
för en given bilmodell, kan nybilsköparen i genomsnitt minska bränsleförbrukningen
med 25 procent och koldioxidutsläppen med 18 procent.
Utsläpp av andra hälsopåverkande ämnen kan dock vara högre.Säger NVV.
Väljer nybilsköparen en hybridbil kan han minska bränsleförbrukningen med 50 procent,men det står det inget om!Utan högre utsläpp av andra hälsopåverkande ämnen som dieseln har.
Talar detta för dieseln?
E85 antas tankas vid 90 procent av tankningstillfällena
Bränsleförbrukning vid bensindrift är 1,026 gånger högre för nya etanolbilar
Den genomsnittliga bränsleförbrukningen för etanolbilar registrerade under
2007 var 2,6 procent högre än genomsnittet för bensinbilar registrerade under
samma år. Räknat som bensinliterekvivalenter var förbrukningen i etanolbilar
8,0 liter per 100 km, vilket kan jämföras med 7,8 liter för bensinbilar.
Många antaganden här!
När man kontrollerade taxibilar som sa sig köra på etanol visade det sig att det var inte så många.Hur många är privatbilisterna som har etanolbilar som körs på bensin men slipper vägtullar och parkeringsavgifter?
Och vart tog alla fultankade vanliga bilar vägen i denna rapport,etanol.nu har en inte en så liten skara vanliga bensinbilsbilister som blandar etanol i bilens tank?
Något som saknas i debatten är hur fort tas CO2 upp av växtligheten? Enligt Finska forkare tas den inte upp alls i den omfattning som dom tidigare trott,markberedningen frigör tidigare bundet kol tror jag att det var,och hur länge det tar har ju en viss roll om man inte vill ha ökande CO2 halter i vår atmosfär på kort sikt.
OSERIÖS DEBATT
Henning Rodhe är professor i kemisk meteorologi vid Stockholms universitet. Han tycker att Jan-Olov Liljenzins kritik är oseriös.
- Jan-Olov Liljenzin verkar inte ha läst litteraturen på området. En överväldigande mängd data och forskning stödjer den bild av koldioxidens variationer som presenteras i bl a den senaste rapporten från FNs klimatpanel (IPCC). Det är fullständigt osannolikt att koldioxidhalten skulle ha varierat så mycket som Beck och Liljenzin påstår, säger Henning Rodhe.
Han menar att det stämmer att människans CO2-bidrag till atmosfären ligger på omkring 4-5 procent jämfört med de naturliga flödena av koldioxid till och från atmosfären, men att detta stämmer mycket väl med den uppmätta ökningen av koldioxidhalten .
– Eftersom de naturliga flödena är väl balanserade skapar människans extra tillskott en obalans som leder till en ökning i atmosfären.
Om all koldioxid som människan släppt ut sedan 1800-talet skulle ha stannat i atmosfären så hade halten stigit från 280 ppm till omkring 500 ppm idag. Men mycket har tagits upp av havet, och därför har effekten dämpats så att halten idag är ca 380 ppm.
Lånat från den här sidan.
http://www.chemicalnet.se/iuware.aspx?pageid=792&ssoid=72711
14 maj, 2008 kl 14:02
Bra fråga, men antaganden såsom dessa måste göras, troligen understödd av en översiktlig undersökning. Så länge bensinpriset ligger över 13 kronor så är det nog många etanolbilsägare som enbart tankar etanol. Jag garvar när jag tankar min etanoldrivna Volvo. Med ett etanolpris på 8,20 så sparar jag pengar på att använda etanol så länge bensinpriset är över 10, 50…
14 maj, 2008 kl 20:33
Hej föresten!
Är det någon som hört när våra politiker tar bort rabatten på etanolen,den anses väl underbeskattad än så länge?Det är väl ingen som tror att våra stadsmakter tänker skänka bort de skattemiljarder dom tidigare avkrävde oss,bara för att vi går över till etanol!
15 maj, 2008 kl 8:57
man får inte glömma att det finns mer än koldioxid här i världen. Biobränslen har många andra problem som att de bidrar till ökning av matpriser och exploatering av naturmark. Ta cykeln istället!
15 maj, 2008 kl 9:02
Ja… då det är praktiskt möjligt är det en mycket hälsosam lösning. Men det finns många skäl till höjda matpriser och exploatering av naturmark. Ang matpriserna så är de mycket proportionella mot oljepriset… vilket i sin tur kan motverkas med bärnslen som kan ersätta oljan… Ja…
17 maj, 2008 kl 7:39
Det finns många som försöker tjäna pengar på människors okunskap om drivmedel. Några som i bred skala försöker få människor att tro att man redan nu kan köra på vatten genom en enkel ombyggnad av motorn är dessa.
http://www.water4gas.com/2books.htm
Men visst tror jag på vätekraften men ännu är vi inte där. Dagen då alla utsläpp blir rent vatten kommer men frågan är också när oljeindustrin kommer att låta detta ske.
19 augusti, 2008 kl 14:33
Lite om totalt/globalt miljötänkande.
På webben kan man läsa om drivmedel hit
och drivmedel dit. Miljötänkande hit och dit.
Det hela verkar vara en ogenomtränglig gel
av stiffror, undersökningar och avtal till bedrövelse.
Därför börjar jag från början och då med enkla
bassiffror, så att alla kan vara med, dvs även”Kreti och Pleti”- Det behövs nog.
Vi börjar med ruta ett:
. Ca 1/3 av den totala energiförbrukning står Transporterna för.
. Ca 1/3 av den totala energi står Uppvärmning av
boendet för.
. Ca 1/ 3 av den totala energin står Tillverkningsindustrin för.
Därefter kommer onekligen frågan upp:
.Vill vi slakta några heliga kor och några heliga husdjur för att uppnå bättre miljö eller vill vi bara dividera om ditt och datt för att det är inne att vara
miljövänlig:
Ex A: En hund äter lika mycket eller mer än en människa i många fattiga länder. En hund kräver
lika mycket eller mer resurser i form av “sjukvård” än vad människor i fattiga länder kan önska sig.
Har vi råd med denna miljöförstöring som dessa
hundar/husdjur orsakar, kräver?
(för att inte tala om ridhästar och hur mycket
resurser, energi de kräver för att existera )
Ex B :
Hur mycket energi bör en människa max förbruka?!
Eller skall man man kunna köpa sig fri och
förbruka/förorena 10 ggr mer en vad som är rimligt, bara för att vissa på ett eller annat sätt skaffat sig 10 ggr mer i kapital?
Har vissa rätt att förbruka eller förorena 10 ggr
mer än andra?
(A,B) Detta är två exempel på slaktande av heliga kor och heliga hundar/husdjur i miljödebatten.
DET FINNS EN DRÖS HELIGA KOR SOM MÅSTE
SLAKTAS, OM VI SKALL VARA TROVÄRDIGA I
MILJÖARBETET och då även för de människor
som lever i fattigare länderna!
Med ett trovärdigt miljötänkande så måste man
också förändra sitt synsätt, inte enbart dividera
med siffror.
När vi gjort allt detta svåra (men ack så
nödvändiga) , då först kan vi börja finliret
med minskning av 5% hit och 4% dit.
Sammanfattningsvis : Vi måste först ändra vår livsföring till det BÄTTRE (rättvisare, miljövärdigare, hållbarare m.m). Därfter kan vi börja med finliret, detaljer……..
Redskapet är: kunskap, kunskap, kunskap och kunskap.
OBS:
Prat hjälper inte, tyvärr . Det hjälper inte heller
om man “brinner för en sak”. Makt är till ingen
nytta här
Frågan är i stället VEM som har koll på det hela och vill vi verkligen gör globen bättre ?
Till alla nyfödda skulle jag därför vilja ge en T-tröja med texten:
………………………………………………………………………….
” välkommen till världen, hoppas du
kan göra den bättre ..”
………………………………………………………………………….
kardina-
11 februari, 2009 kl 17:30
Nu kanske jag kommer lite vid sidan av ämnet, men bilar och bränsleförbrukning är en sak. Att få privatpersoner att ändra beteenden kommer vara svårt. Utvecklingen av miljövänliga alternativ från företag känns då som ett mycket närmare och rimligare alternativ men då inte bara de stora globala företagen. Om vi ska få en riktig förändring undrar jag om det inte också krävs att även alla små och medelstora företag får enkla verktyg för att kunna mäta och korrigera sin miljöpåverkan. (De två olika tar ju dock inte ut varandra) En organisation som jag tycker är intressant som verkar ha påbörjat ett arbete i denna riktning är Serious Nature som verkar vilja påverka och ge möjlighet till även mindre företag utan stora resurser att kunna dra sitt strå till stacken. De har även börjat samla flera bra verktyg på sin sajt.
Ett bra initiativ som jag tycker bör få spridning.
j.