Vill bara uppmärksamma att Greenpeace har rangordnat energibolagen i Sverige baserad på deras grönhet. Det är inte helt lätta jämföreslser man ger sig i kast med men å andra sidan är det omöjligt för gemene konsument att göra samma jämförelse. Så jag skulle vilja tacka Greenpeace för att man ens försöker sig på detta. Jag tror att alla inblandade energibolag har sin kommentar om det hela, men det mest intressanta är de stora är sämt och investerar i fossila kraftverk. Välj din leverantör och utöva din konsumentmakt, vilken typ av energi du än föredrar.
Soffliggning i energifrågan undanbedes vänligen och bestämt! 
Det finns två problem som måste lösas när man rankar elbolag: först måste man övervinna problemet med att alla elbolag inte har redovisat samtliga värden, och sedan blir det en metodikfråga hur man balanserar koldioxidutsläpp mot kärnavfall. Greenpeace har i sin rankning låtit andelen förnybar el bli avgörande. Ju mer förnybar el man har i sin portfolio desto närmare är man en hållbar energimix.
Även med en ursprungsmärkning kan det vara svårt för kunderna att tolka uppgifterna, eftersom en jämförelse med andra elbolag så gott som alltid saknas på elbolagens webbsida. Det är därför Greenpeace har publicerad den jämförelsen.
En viktig fråga utöver dagens elmix är naturligtvis morgondagens elmix, dvs elbolagen framtida investeringar. Därför kommer granskningen av framtida investeringar hos dem som producerar el att inkluderas i rankningen i ett senare steg. Redan idag är det dock tydlig att de tre stora elbolagen, E.ON, Vattenfall och Fortum, alla investerar mest i kärnkraft och fossila bränslen.
Lunken
Olov Källgarn
2 kommentarer
10 maj, 2008 kl 16:43
Greenpeace och andra miljöorganisationer kan ju faktiskt ha FEL dom också. Men det tycks som om alla miljövänner och media i skön förening aldrig tänker den tanken. Hur kan det komma sig?
11 maj, 2008 kl 19:10
Ja, i det här fallet så bygger rankingen på vad energibolagen själva har svarat på kriteriefrågorna, så jag vet inte om din kommentar är särskilt relevant i detta fall.
Vad gäller fel i allmänhet så är alla organisationer som bygger på männoskor inte ofelbara, och jag misstänker att det inkluderar 100% av alla organisationer, grupper, lobbyister, företag och poltiska sammansvetsningar.
Att du sedan påstår att miljövänner och media aldrig tänker den tanke som du tycker är uppenbar vet jag inte riktigt hur jag skall bemöta. Om en undersökning inte blir motbevisad med ytterligare fakta så får val den stå som sann fakta tills vidare… eller har du några konkreta exempel du vill åskådliggöra direkt? Jag antar att denna blogg faller inom den av dig kategoriserade miljöväns-gruppen, och därmed inte anses ifrågasätta miljöorganisationer. Längre ifrån sanningen kan du knappast hamna eftersom grundpelaren i forskning bygger på skepticism, och jag är forskare.
Hur kommer det sig f ö att du är automatiskt skeptisk bara för att det är en miljöorganisation som har utfört undersökningen? Deras marknadsoberoende är väl snarare ett krav på sund jämförelse och analys?