28 juni, 2007...17:10
Småskaligt vertikalt vindkraftverk
Cleanfield Energy i Kanada presenterar ett nyutvecklat småskaligt vindkraftverk som har den intressanta lösningen att det är vertikalt. Styrkan för vindkraftverk av denna typ verkar vara vid små vindhastigheter. Kraftverket är på ca 200 kg, 3 meter högt och nästan lika lång diameter. Modellen finns i 2,5, 3 och 3,5 kW och har du en medelvind på 7 m/s så kan du förvänta dig en årseffekt på 6000 kWh, vilket är nästan 5 ggr mer än vad jag gör av med på ett år. Specifikation i PDF.
Modellen passar för modulinstallation och flera stycken kan enkelt kopplas in i serie. Lysande vindkraftverk för höga byggnader, på höjder där det blåser bra, och speciellt kanske statliga byggnationer, silos och torn.
Modellerna skiljer sig inte mycket Ã¥t pÃ¥ annat än vinglängden och en av de stora styrkorna är att den klarar vindar pÃ¥ upp till 40 m/s…. dvs orkanstyrka!!! Gäller bara att den är fast förankrad med andra ord.
Intressant lösning och nu får vi se vilka som följer efter. Dessutom är jag mycket intresserad av priset.
Andra bloggar om: vindkraft, vertikalt vindkraftverk, Cleanfield Energy, energi
28 Comments
28 juni, 2007 at 21:18
Man har provat den typen av konstruktion många gånger tidigare och vad jag har läst mig till så har man inte fått det att hålla i längden. Konstruktionen heter för övrigt Darrieus efter uppfinnaren. http://en.wikipedia.org/wiki/Darrieus_wind_turbine
28 juni, 2007 at 21:35
Jo…. det är sant… det som jag ansÃ¥g nytt var att man dÃ¥ levererar detta ändÃ¥, som en smÃ¥skalig lösning. Garantin de ger är 5 Ã¥r och livslängden verkar var ca 20.
Problemet som uppkommer är att centripetalkrafterna blir mycket stora och att konstruktionen därmed behöver vara stark, vilket man får anta den är med armerad glasfiber och stål. Den väger trots allt en hel del.
Men som sagt… det skall bli intressant att se den pÃ¥ marknaden och om den där överlever.
30 juni, 2007 at 9:58
Estetiskt sett är nog den modellen mer tilltalande än de vanliga vindkraftverken.
Har man byggt sig ett snyggt hus vill man ju inte förstöra det med ett fult vindkraftverk.
Tummen upp.
1 juli, 2007 at 13:20
Skall man placera dessa på byggnader gäller det att de är tysta, men någon sådan specifikation kunde jag inte hitta.
2 juli, 2007 at 12:40
Säkert inte helt tysta vid höga vindhastigheter. Enligt wikipedia sÃ¥ alstrar modellen en del vibrationer som tillverkarna ser som fördel vid isbildning. Givetvis är den nog inte ljudlös, men det finns ju även ytor där lite ljud knappast gör ngt. Tex pÃ¥ sergelskraporna… ljudet frÃ¥n trafik är nog högre, samt att ingen sover där om natten. Dessutom skapar ju även starka vindar i sig ljud. SÃ¥ det finns nog nischer för detta även om ljudet är hörbart.
2 juli, 2007 at 22:15
Om man hade en sådan hemma på hustaket så skulle den förmodligen ledigt kunna ladda en plug-in hybrid, ex. Det kan ju vara så att krafterna är mer hanterbara om det är en mindre konstruktion.
19 juli, 2007 at 20:29
Jag läser i “Vind- och vattenkraft” av Hjalmar Larsson (pÃ¥ papper, inte pÃ¥ nätet!).
Den teoretiska maxeffekten för en turbinsnurra är ca 135W/m2 vid 7m/s. Vi är generösa och ger den här snurran hälften, 70W/m2. Vid 8,25m2 blir det 577W, det stämmer med deras specifikation.
Men jag tror man får ut mera el för pengarna med en vanlig beprövad horisontalsnurra.
25 juli, 2007 at 13:35
När jag råkade på din post om vertikala vindkraftverk fick det mig att tänka på Windsides kraftverk som jag sett bl.a. i järnaffären och på köpcentret Mylly här i Finland http://www.windside.com/products.html för mera information.
25 juli, 2007 at 13:42
Intressant… jag har sett liknande konstruktioner men det häftiga här är att klass A pÃ¥stÃ¥s klara 60 m/s…. det är nästan dubbel orkanstyrka…
Dessutom startar dom i svag vind…. Bra länktips!
Återförsäljare i Norge som har en del andra modeller.
Getek
25 juli, 2007 at 21:34
När det gäller effekten på vindkraftverk av modell mindre så får du ju tänka på att de som köper dom inte bor i fjärrvärmeuppvärmda lägenheter utan hus där bara ett FTX-aggregat för ventilation kanske drar 100W och går dygnet runt.
Dvs kanske 1000kWh om året till bara ventilationen. Sen om man har egen brun så behöver man ju vattenpump.
Så de där kanske som mest 3000-5000kWh om året är ju ingen ting och det är ju så lite att man inte kan sälja det till nätet så att koppla in det så det matar nätet är ju inget man kommer göra, möjligen koppla in den efter elmätaren om man bara vill minska sin förbrukning lite, bara till ventilation behöver man iaf en fyra-fem batterin. Förmodligen skulle det knappt ens räcka till ventilationen. Man behöver gå upp till mycket större anläggningar, men problemet då är väl att de flesta inte har tomt så det räcker till.
När det gäller byggnader så får man nog anpassa de för någon form av vindkraft från början, för vanliga vindkraftverk är ju byggnader hinder som man måste upp en bit över. Vid höga byggnader måste man ju tänka på att det blir en del uppvind också.
Poängen är iaf den att man snarare måste överdimensionera, tänk att man ska driva ventilation, tvätta kläder, laga mat, driva kyl och frys, samt belysning och hemelektronik åt minstonde. Annars kommer man aldrig ta hem någon besparing iaf.
26 juli, 2007 at 9:59
Nja… givetvis ska man inte tro att vindkraftverket kan ersätta all el. Vad det gäller ventilation sÃ¥ kan sol-luftvärme skapa tillräcklig ventilation. Se projekten pÃ¥ BuildItSolar. Och sÃ¥dant passivt system kostar väldigt lite att bygga.
Vad det gäller för övrigt så bör man nog komplettera med solceller och sol-vattenvärme.
Gasspisar kan gå på naturgas och biogas, samt att apparater kan vara klart mycket strömsnålare. En bärbar dator drar flera ggr mindre ström än en stationär, samt att ljus kan man spara in mycket på med LED-belysning som nu kommer i varmare färger. Men det är stor skillnad mellan att vara off-grid och inkopplad på nätet. Det finns färdiga solceller som man kopplar in i eluttaget dit den levererar växelström och därmed minskar elkostnaden, dock får man se till att inte mätare går baklänges. Men om man dimensionerar ett sådant system att täcka kyl/frys och ljus, samt låter överskottet gå till uppvärmning av vattentank eller laddning av elbilen så kommer man långt. Dessutom kan man vara delägare i stora vindkraftverk för överskjutande förbrukning.
Det som är problemet med att koppla in sig för försäljning till nätet är att det kostar massa pengar. Peter Eriksson (mp) gick ut och sade nyligen att man måste minska instegs/abbonnemangskostnaden så att det kan vara lönsamt att bli småskalig elleverantör. Ju fler småleverantörer det finns desto stabilare blir elförsörjningen. Och han har absolut rätt i den frågan.
Sedan kan man frÃ¥ga sig om man kan fÃ¥ det lönsamt idag…. men imorgon kommer det att bli lättare…
27 juli, 2007 at 7:34
Jo, men att bygga solvärmedrivna ventilationssystem som inte finns på marknaden är ju desto svårare än att köpa ett FTX-agg och än ett större vindkraftverk än t ex de som får byggas utan bygglov. De flesta vill trotts allt ha ett bra inomhusklimat.
Sen om man ska ha rötkammare hemma så får man nog se till att ha lite djur eller odlingar.
Kyl&frys samt belysning är ju det som är lätt att täcka in med solceller och mycket små vindkraftverk, men det ger ingen ekonomisk vinst om man inte räknar över kanske 20 år (eller flera hundra om det är solcell) och då är det självklart svårt att få folk att köpa det. Bara solfångare för varmvatten är ju svårt att få folk köpa fast man får många tusenlappar i bidrag. Men det är vad Svensson enklast kan göra på sin Villa i villaområdet för att minska elkostnader och spara på miljön. Men för att egenproducerad el ska löna sig räcker inte subventioner, men annars så stödjer jag Mps förslag när det gäller att minska kostnaderna vid försäljning. Det skulle iaf förbättra ekonomin för samägda anläggningar och för bönder.
Att bygga om alla våra gamla hyreshus med självdrag till hus med mer isolering och ventilation med FTX-aggregat eller annan värmeåtergivande ventilation skulle ju också spara mycket.
Min ursprungliga poäng är iaf att de här smÃ¥ vindkraftverken inte är för de som förbrukar lite el, men har uppvärmning via fjärrvärme. SÃ¥ produktionen de ger kanske inte ska jämföras med vad du förbrukar bara. Annars hÃ¥ller jag med dig om att man ska ha energisnÃ¥la prylar, men tyvärr köper folk värmepumpar (de vill ha bättre inomhusklimat i sina gamla hus igen) och väldigt stora TFT- eller plasma-paneler i tiderna och dÃ¥ drar de desto mer än deras gamla saker. Själv siktar jag pÃ¥ runt 26″ istället för 32″+ TFT t ex om man kan hitta nÃ¥gon lämplig, men det blir inte aktuellt fören jag flyttat iaf.
Självklart får man bra inomhusklimat i ett sk passivt hus också, men det är inte som husbyggarna har massor sådana att sälja tyvärr, de skulle nog kunna tävla mot konventionella hus på marknaden.
10-15000 för en solpanel som räcker till ett kylskåp har jag dock svårt att se ekonomiskt om det inte gäller en öde ö utan el. Du får ju trotts allt mycket mer el med ett vinkraftverk för 46000:- än för en solcellsanläggning för det priset. Sen när det gäller nätkopplat ska man ju tänka på att de då inte skyddar en mot strömavbrott. När det gäller solfångare får man ju tänka på att de tävlar mot pelletsbrännare och fjärrvärme också.
27 juli, 2007 at 13:07
Absolut! Kul att du skriver så mycket
Jag tror att lokala lösningar is the way to go. I vissa fall passar solvärme och pellets bättre än ngt annat, men för eluppvärmda hus tjänar man in en luft-luftvärmepump på tre år så det är inte konstigt att de har blivit populära. Sedan handlar det om som du nämner att byggandet måste förändras och det finns ju flera exempel på passiva hus som i princip värms upp av människorna som bor däri.
Vindkraftverken och speciallt solcellerna är dyra idag, men jag tror att det är på väg nedåt ganska snabbt i pris. Speciellt solcellerna där det presenteras nya lösningar och andra råvaror för konstruktioner nästan dagligen.
Om man ändå ska lägga 3 miljoner för att bygga ett nytt hus så kan man ju lägga 20 % på att göra bygget klimatneutralt. Men för gamla hus krävs det andra åtgärder.
Trots allt, vilket är det mest positiva, är att varje kostnad för att göra huset mer miljövänligt är en investering på lång sikt. Skall man sedan bo i huset länge eller sälja det spelar egentligen ingen roll. Marknadsvärdet ökar ju med minskad levnadskostnad i huset ifråga.
20 augusti, 2007 at 16:15
Finns en svensk motsvarande konstruktion också. Se http://www.verticalwind.se . Nystartat bolag, har hört att de har en rätt stor order på gång.
20 augusti, 2007 at 16:50
Trevligt… mer nyheter om det önskas.
3 oktober, 2007 at 11:23
Finns det ngn som säljer paketlösningar, små vindkraftverk i kombination med solceller?
Ngn som vet?
5 oktober, 2007 at 9:27
Nä… jag har ingen koll sÃ¥ här pÃ¥ rak arm, men flera Ã¥terförsäljare säljer ju bÃ¥de vindsnurror och solceller sÃ¥ de borde ju kunna pussla ihop en bra deal.
21 november, 2007 at 8:33
Ta en titt på http://www.betek.se
15 december, 2007 at 18:18
Vertikala vindkraftverk av samma modell som denna utvecklas på uppsala universitet av bl.a. Hans Bernhoff. En prototyp finns placerad på en åker några km norr om uppsala på väster sida om gamla E4. Den stora fördelen är att generatorn kan placeras på marken istället för 100m upp i luften vilket ger en billigare konstruktion. Samt att antalet rörliga delar på verket minskas kraftigt med den vertikala konstruktionen.
17 december, 2007 at 10:57
Absolut… misstänker att jag nämnt det i ett tidigare inlägg. Här är länken till projektsidan och en artikel i Ny Teknik.
23 december, 2007 at 17:53
Ni har även http://www.dalwind.com
4 januari, 2008 at 14:06
..det finns en brittisk variant på den vertikala rotorn åxå, har varit in på hemsidan tidigare men nu hittar jag den inte längre. Någon som har en länk dit?
29 januari, 2008 at 16:46
I Storbritannien utvecklar Quietrevolution en vertikal vindturbin med 3st spiralvridna blad. Med två spiralvridna blad hade denna vindturbin sett ut som en axiellt roterande DNA-molekyl!
http://www.quietrevolution.co.uk/index.htm
29 januari, 2008 at 16:53
Det kanske är den som Folke syftar till. 6kW och om jag får säga det, otroligt snygg.
Kostnad uppÃ¥t 35000 GBP, drygt en halv mille… men bygger man en villa för 3 miljoner sÃ¥ kanske man kan dela det med grannen
9 februari, 2008 at 8:35
QR är en turbin baserad på Gorlovs helical vattenturbin.Lifttype turbiner måste vara balanserad därför att dem snurar fortare än vindhastighet,det kostar.Turbinblad är ofta konstruerad från dyra kompositmaterial som tålar vibrationer.
Dragtype är billigare och kan man enkelt bygga själv .
http://www.urbanwind.nl(mest interessanta är windwall)
http://www.turby.nl
http://www.pacwind.net
http://www.ropatec.com
17 februari, 2008 at 16:34
Rogge: Jag vet att http://www.windon.se kan leverera kombinationen solcell och vindkraftverk.
10 mars, 2008 at 12:18
Måste tyvärr rätta Jonas lite här va. Cleanfields turbin heter faktiskt inte Darreus efter uppfinnaren, utan kallas H-rotor eller möjligtvis Giromill. Darreus skiljer sig ganska kraftigt och dessa turbiner ser ut som balongvispar och har alltså inte konstant diameter. Kolla t.ex. på företaget Flowinds turbiner, tredje länken uppifrån på http://www.enhancementlp.com/media.htm
Dessa får p.g.a. formen på turbinen lägre effektivitet än s.k. H-rotorer eller vanliga konventionella vindkraftverk. By the way, Lunken, jag är också intresserad av priset.
Tack för bra site!
12 mars, 2008 at 16:33
Jag har mejlat till Cleanfield om priser men dom säger att de inte finns för vÃ¥r marknad ännu… men jag frÃ¥gade dÃ¥ om amerikanska priser men de har ännu inte svarat…
Leave a Reply